Links útiles 50: Programas de modelado 3D gratis y más Dropbox

¡Apúrense! Hasta el 11 de febrero pueden bajarse gratis de Daz3D los siguientes programas para armar escenas 3D:

- Bryce 7

- DAZ Studio 4

- Hexagon 2

Y, en Dropbox, usando la nueva función de carga automática de fotos del Dropbox Beta, pueden agregar 4,5 GB gratis a su cuenta.

No digan que no les avisé.

Links útiles 46: al pasado y al presente, con film y con 3D

Personalmente, el 3D me parece un curro destinado a seguir vendiendo aparatejos nuevos, una vez que el tema de la resolución se va agotando (que 2K, que 4K, que 5K, pero Avatar tiene poco más de 850 pixeles de alto, con tridí y todo). Asimismo, presenta dificultades técnicas con relación a la evolución del ojo, digamos. Pero es ineludible que muchos laburos van a empezar a caer en 3D. Encima, para gente equipada con ese programejo que ya es legacy, el Fainá Pro Posta 7. Por eso, les dejo un link a un plugin gratuito de la gente de Onsight para poder trabajar con material que vaya a ese formato (?).

En otro orden de cosas, la imagen que vemos arriba es de otra movida de la gente de Lomography que hasta ahora se dedicaban a cámaras de foto "rústicas" y ahora se lanzan al temita este de las moving pictures gracias a la Lomokino, con un sabor retro y la posibilidad de filmar Super35 en cualquier rollo.

Teaser Trailer from Lomography on Vimeo.

Links útiles 45: Algo que siento que debía de hace tiempo y un video para quedarse con la boca abierta

Hay unas herramientas que vengo usando ocasionalmente desde hace un tiempo tan largo que nunca se me ocurrió ponerlas en el blog. Respondiendo a una consulta reciente en la lista de correo de Montajistas, Agustín Goya mencionó una, el JES Deinterlacer, parte de cuatro que ofrece gratuitamente en su página Jan E. Schotsman: la mencionada, que permite diferentes opciones de desiterlazado, transcodeo y velocidad, JES Video Cleaner, que es un reductor de ruidos, JES Movie Tools, que permite comparar compresiones y manipular la data de modos extraños, y JES Extensifier, que modifica la metadata de la película en aspectos como formato y gamma. Cada una puede salvar horas de laburo.
Por otro lado, hace un tiempo Bruno me pasaba un video casero en YouTube sobre el Video Meshes de Adobe. Hoy le retribuyo con el video original.

Basta de putear al foquista

Era un momento ideal para postear infografías, pero como Bruno me ganó de mano con Cinemetrics y Polaroids del Frasco con los 45 años de Star Trek, vamos a una de esas novedades tecnológicas que no dejan de aparecer en el horizonte.
En una reunión el otro día comentábamos que tal vez el personaje más puteado universalmente en el mundo del cine, la TV y el video es el foquista, porque hasta los más novatos asistentes de producción se dan cuenta cuando las cosas están fuera de foco y, al mismo tiempo, es una de esas cosas que si vienen mal de cámara, no hay modo de zafarlas en post.
A algunos personajes se les ocurrió una solución: hacer una cámara que permita registrar sólo la luz que incide sobre el lente, capte todo el "campo de luz" de la escena y, por supuesto, procesarlo. Esto permite trabajar el foco de la misma manera que se hace con el color hoy día.
La gente de Lytro ya ofrece una cámara de fotos capaz de hacer un registro de estas características. En algún tiempo seguramente tendremos las primeras aproximaciones a la imagen en movimiento (no olvidemos que ya una cámara de fotos así se presta para animaciones espectaculares).
Sólo puedo especular con todas las cosas que se pueden hacer a todo nivel metiendo una de estas fotos en un programejo que permita manejar variables basadas en el z depth. Digamos que las posibilidades exceden ampliamente el manejo del foco, como señala Robin Brinkmann en su blog acá.

4D: El viaje del 3D en el cine a través del tiempo.

Miren que interesante cuadro de todo el cine que se produjo en 3D desde que nació:

Dada mi ignorancia en estos temas, supongo que deberán bajársela para verla bien.

Bueno, resulta que es el Blogger el que está rompiendo la imagen. Se la pueden bajar de acá.

Lo que dicen los otros XXV: Walter Murch muy (holo)gráfico

Walter Murch, maestro de montajistas y un verdadero renacentista de nuestro tiempo, le escribió a Roger Ebert, decano de los críticos de cine, una carta sobre el 3D en el cine que Ebert publicó en su blog.
La carta dice más o menos esto (traducción mía, con todo los errores que eso puede implicar):

Hola, Roger.
Leí tu nota sobre "The Green Hornet" y aunque no vi la película, estoy de acuerdo con tus comentarios acerca el 3D.
La imagen 3D es oscura, como mencionaste (alrededor de un paso de apertura más oscura) y pequeña. De algún modo los anteojos "juntan" la imagen - incluso en una pantalla Imax enorme - y hacen que parezca la mitad de extensa que la misma cuando se mira sin los anteojos.
Edité un film en 3D allá por los 80s - "Captain Eo" - y también noté que el movimiento horizontal produce estrobo mucho antes en 3D que en 2D. Eso era verdad entonces y lo sigue siendo ahora. Esto tiene que ver con la cantidad de poder cerebral dedicado a estudiar los bordes de las cosas. Mientras más concientes somos de los bordes, antes aparece el estrobo.
El mayor problema con el 3D es, sin embargo, el de "convergencia/foco". Una par de los otros asuntos - oscuridad y "pequeñez" - son al menos teóricamente solucionables. Pero el problema más profundo es que el público debe enfocar sus ojos en el plano de la pantalla - digamos que a 25 metros. Esto es constante siempre.
Pero sus ojos deben converger a tal vez 3 metros, después a 20 y luego a 35 metros, y así sucesivamente, dependiendo en cuál es la ilusión. Entonces, las películas 3D requieren que enfoquemos a una distancia y converjamos a otra. Y en 600 millones de años de evolución nunca antes se había presentado este problema. Todas las cosas vivas con ojos siempre enfocaron y convergieron su mirada en el mismo punto.
Si miramos el salero sobre la mesa, cercano a nosotros, enfocamos a dos metros y nuestros ojos se tuercen hacia adentro para converger a dos metros. Imaginate la base de un triángulo entre tus ojos y el vértice del triángulo descansando en lo que estás mirando. Si entonces mirás por la ventana enfocás a veinte metros y también tus ojos convergen a veinte metros. Ese triángulo imaginario se ha ahora "abierto" tanto como para que tus líneas de visión estén ahora casi - casi- paralelas.
Nosotros podemos hacer esto. Las películas 3D no funcionarían si no pudiéramos. Pero es como palmearse la cabeza mientras te frotás la panza al mismo tiempo: difícil. Por eso la "CPU" de nuestro cerebro perceptual tiene que trabajar muy duro, y eso es lo que hace que a los 20 minutos a mucha gente le duela la cabeza. Ellos están haciendo algo para los que 600 millones de años de evolución nunca los prepararó. Este es un problema profundo, que ningún ajuste técnico puede arreglar. Nada menos que producir verdaderas imágenes "holográficas" lo va a arreglar.
Consecuentemente, la edición de films 3D no puede ser tan rápida como en películas 2D, porque este cambio de convergencia: le lleva al cerebro y al ojo un número de milisegundos "entender" cual es el espacio de cada toma y ajustarse.
Y, por último, el tema de la inmersión. Las películas 3D le recuerdan al público que están en una cierta "perspectiva" en relación con la imagen. Esto es casi un truco brechtiano. Si la historia de la película realmente atrapó a la audiencia, ellos están "en" la película en una especie de "espacio sin espacio" similar a los sueños. Por eso, una buena historia te dará más dimensionalidad de la que nunca podrás manejar.
Entonces: oscura, pequeña, da dolores de cabeza, alienante. Y cara. La pregunta es: ¿cuánto falta para que la gente se de cuenta y se harte?
Con los mejores deseos,
Walter Murch

 Murch indica todos los problemas técnicos del 3D actual, desde el punto de vista de la percepción del espectador. Pero me parece que lo más importante es su hincapié, acertadísimo, en la experiencia que representa ver una buena película. O al menos atrapante.
La inmersión no viene del formato, que, como en este caso, puede jugar en contra, sino de la historia y el modo de contarla.
Y por supuesto, al pasar, menciona el por qué de la moda actual: las películas 3D son caras. De hacer y de ver. Un sólo producto mueve más plata que los más caros en 2D.
Pero basta de cháchara después de haber leído la claridad del maestro.